COP 13: el diablo está en los detalles

“Me cuesta trabajo entender a mis colegas que celebran la declaración del 17% de nuestro territorio como espacio protegido y olvidan que hace poco la CONANP sufrió un grave recorte presupuestal y de personal.”

Cada vez que inicia una reunión internacional sobre medio ambiente, como la COP 13 en Cancún, me surge una profunda curiosidad por saber cómo implementaremos los acuerdos que firmamos con bombos y platillos. Transformar el discurso en acciones concretas que mejoren el estado y aprovechamiento de nuestros recursos naturales no es cosa menor. Más aún, cuando el dinero que destina el gobierno a la conservación va en detrimento. Cualquier estrategia de biodiversidad, política pública o programa de conservación sin un presupuesto asignado es pura demagogia. Me cuesta trabajo entender a mis colegas que celebran la declaración del 17% de nuestro territorio como espacio protegido y olvidan que hace poco la CONANP sufrió un grave recorte presupuestal y de personal. ¿Quiénes se encargaran de gestionar esas millones de hectáreas? Quizás peco de escéptico pero hasta no ver un aumento en el presupuesto de egresos para el sector ambiental podré digerir sus palabras.

México alberga aproximadamente el 12 % de la biodiversidad del mundo. Esto es nuestra mejor arma para enfrentar el cambio climático. No obstante, mantener este escudo de manera intergeneracional conlleva reconocer que la biodiversidad no es un ente aislado sino que está íntimamente relacionado con nuestras poblaciones indígenas y campesinas. México es el país con mayor población indígena del continente americano. Actualmente sobreviven 52 pueblos indígenas, que hablan cerca de 280 lenguas originales, lo cual le confiere a México el quinto lugar mundial por conservación de lenguas vivas. Esta diversidad natural y cultural es nuestra mayor riqueza como nación. No obstante, una ausente planificación de nuestras políticas sigue impactando en una pérdida acelerada de nuestro patrimonio biocultural.

cop13

Nuestro mayor error es seguir creyendo que el gobierno es el santo remedio. El armatoste burocrático ha demostrado ser muy bueno para dos cosas… la retórica y los golpes bajos. Hemos ratificado convenios y (lamentablemente) no tardaremos en saber de proyectos que atenten en contra de lo pactado. En medio de esta vorágine, existen tres caminos en los que tenemos mucho por trabajar: transparencia, participación ciudadana y rendición de cuentas. El mejor ejemplo para ilustrar lo anterior es la recién suspendida Ley General de Biodiversidad, la cual será discutida en el siguiente periodo legislativo. Esta ley evidenció (una vez más) la falta de transparencia y análisis serio por parte de nuestros legisladores. Contiene, además de errores conceptuales, ambigüedades que pudieran dar paso a acciones inconsistentes con un aprovechamiento justo e incluyente de la biodiversidad.

En su definición puramente ecológica, la biodiversidad puede entenderse como la variabilidad de organismos vivos de cualquier fuente, incluidos, entre otras cosas, los ecosistemas terrestres y marinos y otros ecosistemas acuáticos y complejos ecológicos de los que forman parte. No obstante, considerando los intereses puestos sobre ella también se puede definir como el insumo, potencial o real, para las industrias farmacéuticas, cosméticas, de alimentos o para las agroindustrias. Esto sin considerar el conocimiento tradicional de los pueblos originarios asociado al uso de la biodiversidad. La bioprospección es una actividad que busca aprovechar los múltiples beneficios que tiene la biodiversidad. Sin embargo, estos beneficios han sido acaparados por las industrias farmacéuticas y de alimentos (principalmente), dejando cuantiosas ganancias para ellos y pocos beneficios para las comunidades que habitan los lugares de extracción. Vale la pena recordar el trabajo de Andrés Barreda (2003) sobre “Biopiratería, bioprospección y resistencia en México”, donde se afirma que “el nuevo paradigma establecido en el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CBD) gira en torno al reparto de beneficios que las empresas transnacionales ofrecen a las comunidades indígenas, o a las instituciones nacionales que canjean los recursos biológicos y el saber tradicional en nombre de ellas.”

cop13

Voy a retomar un caso, de los cuatro que Andrés expone en su texto, para ejemplificar los puntos importantes a acordar en la ley de biodiversidad: en 1998 la UNAM firmó un contrato con la empresa de biotecnología Diversa de Estados Unidos. El objetivo fue extraer bacterias que soportan condiciones extremas de temperatura, salinidad, azufre, presión, etc. de todas las áreas naturales protegidas del país. El contrato se formalizó con una activa intervención de la CONABIO. En el contrato la UNAM se comprometió con Diversa a recolectar muestras, enviarlas y notificar por escrito a la empresa el listado de lo recogido. La empresa se comprometió a pagar 50 dólares por muestra y transferir a la UNAM, al finalizar el contrato, la tecnología usada (con un valor inicial de 5,000 dólares) con el propósito de formar un Centro de Diversidad Microbiana. Además, se comprometió a dar a la UNAM entre el 0.3 y 0.5 por ciento de las regalías sobre ventas netas si se desarrolla algún producto a partir de las muestras. Entre los “socios estratégicos” de están Novartis, Aventis, Danisco, Invitrogen Corp, por mencionar algunos (Barreda, 2003).

Al final, la PROFEPA determinó que la acción de la UNAM fue inconstitucional, pero el suceso dejo preguntas abiertas que necesitamos responder antes de rubricar oficialmente la ley de biodiversidad: ¿Quiénes son los legítimos dueños de la biodiversidad? ¿Cómo se modifica la propiedad de la biodiversidad cuando estamos dentro de un área protegida, una comunidad indígena o a dos mil metros de profundidad en la plataforma continental? ¿Qué actores tienen el derecho de hacer uso de la biodiversidad para fines de investigación o lucrativos? ¿Cómo definimos un “reparto justo de beneficios”? ¿Cómo vinculamos el derecho de consulta con el aprovechamiento de la biodiversidad? ¿Cómo defendemos los conocimientos autóctonos sobre el uso de la biodiversidad ante las patentes de diferentes industrias? ¿Cómo logramos que nuestras investigaciones en biotecnología, financiadas con recursos públicos, generen más beneficios sociales que privados? ¿Cómo garantizamos procesos de participación y transparencia en los proyectos de biodiversidad?

En conclusión, las preguntas son muchas y las respuestas son pocas. Regular y gestionar de nuestra biodiversidad es un reto donde no existen panaceas únicas. La COP 13 fue un acto político importante; sin embargo, la discusión de la ley será la verdadera interfaz donde todas las partes interesadas tendremos que dialogar sobre el tema. Garantizar la inclusión de todos los actores involucrados será una condición sine qua non para generar una ley que sea legitima y funcional. De otra forma, daremos paso a una explotación irracional e insostenible de nuestro recurso más preciado.

 

Autor: Erick Alberto Rodríguez-Silva estudia el Posgrado en Ciencias de la Sostenibilidad en la UNAM y es Director de México Sostenible. Twitter del autor: @Narval_del_Sur

Referencias:

Barreda, A. (2003). Biopiratería, bioprospección y resistencia: cuatro casos en México. L. Carlsen, T. Wise y H. Salazar (coords.), 119-144.



8 remedios caseros y naturales para la piel grasa

Si bien existen varios productos que ayudan a controlar la piel grasosa, como limpiadores y tonificantes, la mayoría posee elementos químicos que afectan a nuestra salud.

Uno de los grandes problemas de la piel grasa son las impurezas, poros abiertos y brillos tanto en la nariz, frente y barbilla. Son problemas que pueden surgir frente a la acumulación excesiva de grasa; sin embargo, existen soluciones viables para controlar este tipo de piel.  Por ello, antes de comenzar a contemplar alternativas para reducir la grasa en la piel, es importante tomar en consideración las ventajas de la piel grasa: contiene mayor elasticidad, resiste por más tiempo a las arrugas y a los efectos dañinos del sol, y es más fácil de tratar que la piel reseca. 

 

Si bien existen varios productos que ayudan a controlar la piel grasosa, como limpiadores y tonificantes, la mayoría posee elementos químicos que afectan a nuestra salud. Por esta razón te compartimos una serie de recomendaciones naturales para cuidar la piel grasosa: 

 

– Antes de colocar cualquier producto, procura mantener el cutis limpio. La piel grasa atrae bacterias y suciedad, por lo que es propenso a tener acné y puntos negros. Para mantener limpio el cutis, lávala dos veces al día con agua tibia y, antes de finalizar, enjuaga con agua fría para cerrar los poros. 

– Aceite de oliva virgen. Este tipo de aceite regular las glándulas sebáceas por lo que producen menos grasa. Puedes poner un poco de aceite de oliva después de lavarte la cara por las noches. 

– Jugo de naranja. Beber diario un vaso de jugo de naranja durante dos semanas, reducirá la grasa de la piel y mejorará la absorción de los nutrientes para una piel más saludable. 

– Agua de hamamelis o maravilla. Es una excelente solución para la piel grasosa: mezcla una parte de agua de hamamelis y agua de rosas; aplica con un algodón para eliminar la grasa de la cara. No es necesario enjuagarse. 

– Mascarilla de papa. Hierve una papa, machácala y agrégale dos cucharadas de leche, migas de pan y unas gotas de limón. Úntalo en el rostro y déjalo reposar durante 20 minutos. Enjuaga con agua fría. 

– Mascarilla de romero. Muele hojas secas de romero, mézclalas con una cucharada de miel y una yema de huevo. Aplica en toda la cara y el cuello, deja reposar durante 20 minutos y luego lava con agua caliente. 

– Mascarilla con 1 clara de huevo, 1 jitomate, 1 cucharada de levadura de cerveza, 1 taza de agua, 3 hojas de laurel seco; haz un té con el agua y el laurel, déjalo reposar hasta que se enfríe; prepara la clara a punto de nieve, agregándole el jitomate pelado y machacado, y agrega la levadura junto con las dos cucharadas del té de laurel. Revuelve y aplícalo en zonas grasosas con un pincel, déjalo durante 15 minutos. Lava el rostro con el té de laurel. 

– Mascarilla de avena. Mezcla una clara de huevo a punto de nieve, jugo de un limón y avena hasta formar una pasta. Aplícalo y déjalo reposar durante 10 minutos. Lava con agua fría. 

 



25 fotos que prueban que los animales son increíbles tomándose selfies

Las selfies de animales generan una especie de ternura y emoción: una mezcla entre emotividad y sorpresa.

A modo de moda, los autoretratos o selfies continúan dominando el mundo de las redes sociales para tener una prueba contundente de haberse encontrado con alguien o haber realizado alguna actividad y pasatiempo interesante. Es una tendencia que ha requerido cada vez más cierta creatividad a la hora de tomar la fotografía, editarla y colocarle un copy o frase trascendental. No obstante, ¿qué pasa si se trata de un miembro del reino animal que, consciente o inconscientemente, decide formar parte de esta tendencia fotográfica? 

A diferencia de las selfies de humanos, que pueden provocar admiración, los autoretratos de animales generan una especie de ternura y emoción: una mezcla entre emotividad y sorpresa. La duda surge entonces, si los animales son seres vivos cargados de instinto sin raciocinio, ¿cómo es que logran realizar una actividad puramente humana?

La respuesta se la reserva Allan Dixon, fotógrafo autoproclamador “susurrador de animales”, quien pasa tiempo con cada una de las criaturas que fotografia para ganar su confianza y, en el momento adecuado, dispara la cámara. También está el caso del fotógrafo David Slater, el cual, en un viaje en Indonesia, dejó su cámara por unos momentos y a su regreso encontró que un mono macaco había utilizado su aparato electrónico con unas cuantas fotos encantadoras. 

A continuación te compartimos 25 selfies de animales. ¿Cuáles te has encontrado tú? 



Sofía Gatica, la mujer que desterró a Monsanto de Maldivas argentinas

Sofía Gatica, la mujer que luchó pública y ampliamente contra los transgénicos de la transnacional agroquímica en tierras argentinas.

Desde hace más de un siglo, Monsanto se ha relacionado con la destrucción de hábitats naturales y la creciente presencia de enfermedades y mutaciones en habitantes cercanos a estas regiones, principalmente cáncer, desórdenes cutáneos, supresión inmune, anemia, diabetes, problemas de hígado, entre otros. 

Pese a los esfuerzos de varias organizaciones no gubernamentales de detener tanto los productos de Monsanto, tales como Dioxin, Glifosato y PCB, como sus consecuencias devastadoras, las fábricas continúan expandiéndose a lo largo del mundo.

Un ejemplo actualmente, en México, las instituciones gubernamentales Sagarpa y Semarnat se han encargado de promover la siembra de soya transgénica de Monsanto en 253 mil 500 hectáreas en varios estados del país. Tan sólo en la zona maya de este país, Monsanto importa “10 millones de toneladas de grano al año, todo biotecnológico de EE.UU.”, ya que es “necesario darle la oportunidad a agricultores mexicanos de usarlas, en lugar de estarle pagando 50 000 millones de pesos al año a productores norteamericanos.” Esto provoca, en consecuencia, no sólo una pérdida de diversidad nacional de sus productos, también la afectación en la salud de los habitantes que consumen sus alimentos genéticamente modificados. Y si bien en México se ha buscado maneras para prohibir la siembra de productos genéticamente modificados, como la soya, la lucha continúa. 

Son estas luchas las que han marcado una diferencia en la biodiversidad, el cuidado del medio ambiente y la salud pública de la población. Como lo es el caso de Sofía Gatica, la mujer que luchó pública y ampliamente contra los transgénicos de la transnacional agroquímica en tierras argentinas. Ella, al relatar su historia para la revista feminista Pikara Magazine, ha dado plasmado su oposición al glifosato y la ruptura de las mayores construcciones logrando el destierro de Monsanto en Maldivas Argentinas.

Te compartimos su historia que compartió con Pikara Magazine

[…] Aquel atlas de las desgracias cercanas, una especie de orografía arrugada con ira por el paso del tiempo, se transformó en un informe archivado en el Ministerio de Salud del país suramericano. Entre sus páginas, la constatación ciudadana de que las fumigaciones con glifosato (el herbicida más vendido del mundo) provocaban cáncer y leucemia: “Encontramos 300 casos de cáncer y casi 80 fallecidos, sin contar con las malformaciones. Registramos ratios muy superiores a los normales”.

No había marcha atrás, apenas futuros posibles que construir. Así que las mujeres, bautizadas en 2003 como ‘las Madres de Ituzaingó’, se inmiscuyeron en una carrera de obstáculos en la que no se trataba de ganar o perder sino de aguantar. Lo siguen haciendo 16 años después. Más de 180 meses después han ocurrido muchas cosas, a veces demasiadas, como cuando se contabilizan las muertes, otras históricas, como cuando las crónicas resaltan que una de las transnacionales más poderosas del sector agroquímico inclinó la rodilla.

Fue hace apenas unas semanas, el pasado diciembre, cuando las calles de Malvinas Argentinas, una pequeña localidad de Córdoba, celebraron la salida de Monsanto. La multinacional salía por la puerta de atrás, echando el cerrojo al que estaba llamado a convertirse en uno de sus proyectos más emblemáticos, por tamaño e inversión: “Una de las mayores plantas de acondicionamiento de semillas de maíz no destinadas al consumo del mundo”, tal y como reflejaron en el momento del lanzamiento (junio de 2012, bajo el mandato de Cristina Kirchner) los informes técnicos de la propia compañía, que preveía destinar unos 1.500 millones de dólares (más de 1.400 millones de euros) al proyecto, desembolsos en concepto de investigación y desarrollo aparte.

De los golpes y amenazas

El relato de lo sucedido está sazonado de ambiciones, bloqueos, ganancias, cortes, asambleas, presiones y declaraciones, amenazas verbales y físicas, ilegalidades, alegalidades e incluso leyes redundantemente ilegales. Avances y retrocesos, los de la empresa frente a un amalgama de colectivos de toda Córdoba, entre los que destacan la Asamblea de Vecinos Malvinas Lucha por la Vida, la Asamblea del Bloqueo a Monsanto y las Madres de Ituzaingó. La vida, dejó escrito Shakespeare, es un cuento narrado por un idiota, que las llena de sus ruidos y furias. Tres siglos más tarde, Walter Benjamin matizó que está en todo caso contada por los vencedores.

[…] Un año más tarde, activistas y personas concienciadas organizaron un festival (Primavera sin Monsanto, que continúa celebrándose) en la misma entrada a las instalaciones que ya comenzaban a asomarse. Recibieron el apoyo de parte de la comunidad científica (entre ellos, el médico fallecido Andrés Carrasco) y académica (las universidades de Córdoba, Católica y Río Cuarto rechazaron la instalación de la planta), la artística (músicos como Manu Chao y René Pérez, de Calle 13) e incluso activistas internacionales como el Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel o la india Vandana Shiva, se han sumado en algún momento a la causa.

Antes, durante y después, recuerda Gatica, un bloqueo de más de tres años, hasta la expulsión de Monsanto. “Ha sido muy difícil porque eran 37 hectáreas y, aunque cerrábamos sucesivas entradas con diez personas en cada puesto, ellos trataban de entrar por cualquier sitio”. Los problemas con los trabajadores de la empresa no tardaron en aparecer: “Al principio impedíamos únicamente la entrada a los camiones, por ejemplo metiéndonos bajo las ruedas, hasta que descubrimos que introducían herramientas incluso escondidas en sus maletines, cuando venían vestidos de traje”, añade esta líder argentina, que en 2012 recibió el Premio Goldman, conocido como el Nobel del Medio Ambiente.

Al mes de bloqueo llegó el primer desalojo, “cuando más de 300 policías nos sacaron a la fuerza a un centenar de personas”. Dos compañeras terminaron presas y Sofía, hospitalizada con un traumatismo craneoencefálico. “Pero nos dimos cuenta de que el pueblo es el que manda”, añade Gatica nada más terminar de extenderse con su parte médico: “Pedí el alta voluntaria y regresé con mis compañeros para quedarme. Poco a poco se sumó mucha gente y se empezaron a construir casas. Jamás pudieron ingresar como hubieran querido, pero soportamos casi cuatro años de frío, sin luz, sin agua, de hambre. Mujeres y hombres de todas las edades, con mucha gente joven”.

[…] “Pronto llegaron las amenazas. Me esperaban a la salida del trabajo, me perseguían y me golpeaban. Me amenazaron de muerte junto a mis hijos. Me han llamado de todo: ‘gringa sucia’, ‘zurda’…”. Las presiones, denuncia, se reforzaban con “los palos de la policía”, con “los grupos de choque de la empresa” y con “órdenes de represión” contra los vecinos. “Hubo una vez que los camiones lograron entrar y entonces decidimos impedir también la salida, salvo que se llevaran todo el material. Los obreros nos acusaron de haberles secuestrado”, añade Gatica entre su dilatada retahíla de reconstrucción de los hechos, presentados sin tapujos como “una guerra, en la que Monsanto contrataba matones y nosotros, para sobrevivir, tuvimos que armarnos: maderas con clavos, zanjas gigantes en la tierra, pinchazos a las ruedas de los camiones…”.

A los extremistas violentos

[…] Y es que, allí donde (en los transgénicos) hay quien ve enfermedades y muerte, otros contemplan “oportunidades de progreso y crecimiento para la comunidad y la provincia, sin riesgo ninguno”, afirma la empresa, que vaticinó 400 puestos de trabajo directos. En otra de sus notificaciones, identifica a Sofía Gatica (y a otras personas) como responsable de “agresiones verbales y físicas” que ponen en riesgo la integridad física y vulneran el derecho de expresión”, en referencia a una charla que empleados de Monsanto impartían en la Universidad Nacional del Litoral. Acciones que fueron calificadas de “vandalismo” y posteriormente denunciadas ante las Fiscalía

1.140 días de bloqueo (el número exacto lo tiene clavado en la memoria Gatica), hasta el 1 de noviembre de 2016, en los que la estrategia de Monsanto ha sido la de denunciar las “violaciones al derecho a trabajar” de sus empleados, recordando en sucesivos avisos que cumplían “con todos los requerimientos legales para la construcción de la planta”, citando, entre otras, diferentes ordenanzas, al Concejo Deliberante de Malvinas Argentinas, al Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, el Estudio de Impacto Ambiental (elaborado por ellos mismos) y autoridades gubernamentales varias. Su defensa de que “no hay evidencia científica de que el glifosato sea cancerígeno” es radicalmente diferente al que presentan instituciones como la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC, en sus siglas en inglés) que, perteneciente la Organización Mundial de la Salud (OMS) de Naciones Unidas, lo consideró en 2015 como “probablemente cancerígeno para los humanos”. Las conclusiones siguen abiertas y recientemente la OMS, en este caso en una publicación conjunta con la FAO (Organización de Naciones Unidas para la Alimentación), concluyó que era “improbable” que el glifosato presente riesgos carcinogénicos.

Sentencias firmes

Los entresijos jurídicos, que acompañaron a la lucha activista, dieron un primer vuelco radical en enero de 2014, cuando la Sala II dela Cámara de Trabajo detuvo la construcción, declarando inconstitucionales los permisos emitidos tanto por la Municipalidad como por la Provincia. Un mes más tarde, la Secretaría de Ambiente provincial también rechazó el estudio de impacto ambiental presentado por la compañía.

Paradójicamente (o no), la empresa guarda un celoso silencio de estos reveses. Tampoco ha querido manifestarse antes las repetidas apelaciones en las que Pikara Magazine le ha brindado su micrófono. Ha preferido mantenerse al margen también de su salida de Malvinas Argentinas, de la que no existe postura oficial alguna por parte de la compañía, si bien una “alta fuente” de la multinacional admitió a un portal argentino de actualidad y análisis económico que “no se pudo avanzar con la planta y esto también influyó. Pero lo más trascendente fue que el negocio cambió y dejó de ser conveniente para Monsanto”.

Los cambios que anónimamente denuncia Monsanto se refieren a modificaciones legales introducidas por las nuevas políticas agropecuarias, que han disminuido la expansión máxima de la superficie del maíz: “La pauta de procesamiento de la planta estaba en el orden de 3,5 millones de hectáreas pero, en los últimos años, apenas se pasó de los 2,5 millones. Una inversión así no tiene sentido desde el punto de vista del negocio”.

Jamás van a admitir que el pueblo los venció. No se fueron por la Justicia”, subraya Gatica, convencida de que fue Cristina Kirchner, la anterior presidenta del país, quien “negoció con la salud del pueblo. Seguramente bajo su mandato no hubiera sido posible nuestra victoria, si bien es cierto el actual Gobierno [de Mauricio Macri] también responde a las corporaciones y no a la gente”.

Una victoria, pero ¿de quién?

Malvinas Argentinas aún está resacosa de celebraciones. Forzosa o voluntariamente, Monsanto se ha ido de la localidad, pero no del país. Falta por escribir qué sucederá a partir de ahora, cuando el municipio adquiera la verdadera dimensión de lo logrado. La transnacional no solamente sigue operando en Argentina, sino que los insumos destinados al fracasado proyecto han sido trasladados a la próxima localidad de Rojas, unos 500 kilómetros al oeste y próxima a Buenos Aires.

Los reveses sufridos por Monsanto en Malvinas Argentinas y el hecho de que siga sin poder modificar la Ley de Semillas (por la que pretenden garantizarse ganancias por los derechos de uso de casi toda la soja, el maíz y el algodón que siembran en el país americana) les sepa seguramente mejor con el balance comercial cosechado en 2016, que la sitúan como dominadora absoluta en el negocio del maíz y en la venta de glifosato. Según los datos de la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (CASAFE), sus ingresos en este sentido aumentaron con respecto al ejercicio anterior.

Además de las instalaciones de Rojas, Monsanto mantiene otras 36 plantas en el país. La transnacional “desarrolla los planes a largo plazo, por lo que mover su inversión a otro lado tiene su lógica. Seguirá proveyendo a semillas al área de Córdoba. Que no tenga una planta levantada no significa que dejará de tener presencia”, según analizaron expertos en la materia a  un medio uruguayo.

“Es una batalla que vamos a ganar, nos va a costar, pero se la vamos a ganar”, vaticinó Sofía Gatica en octubre de 2012, al poco de saberse las intenciones de Monsanto en Malvinas Argentinas. Muchas “sangres” después (“América se ha escrito con sangre y seguirá escribiéndose con sangre. Vamos a luchar dejando nuestras vidas”, respondía la protagonista en una entrevista posterior, publicada por el autor en formato e-book), Sofía Gática, parte de esa Argentina que desterró a Monsanto, lo tiene claro: “Hemos ganado una pequeña batalla porque Monsanto está aislado en distintas partes del país. Vamos a seguir ahí, dándoles batalla y resistiendo”.

La dueña de las semillas

Monsanto ya no es sólo una empresa. Atrás quedaron sus inicios, allá por el arranque del siglo XX, en los que producía sacarina para Coca-Cola. Ahora es una transnacional con pies, dedos, garras, manos y tentáculos en casi cada esquina del globo, aunque sus principales mercados son Estados Unidos, Brasil, Argentina y Canadá. La producción de semillas transgénicas y el herbicida glisofato comercializado bajo la marca Roundup son dos de sus principales negocios, que la convierten prácticamente en dueña de la agricultura mundial.

Sobre todo tras su reciente fusión con Bayern, otra de las agroquímicas más grandes del mundo. “Con la transacción se fusionan dos negocios diferentes pero altamente complementarios. El negocio conjunto sacará partido del liderazgo de Monsanto en el ámbito de semillas y (…) por una parte, y del amplio abanico de productos de protección de cultivos de Bayern (…)  por la otra”, decía la compañía.

La sospecha siempre está detrás de cualquier acción de Monsanto, tanto por los temores hacia los organismos modificados genéticamente (OMG), como por las investigaciones que han sufrido varios de sus productos (la controversia sobre el glisofato es muy alta y ha sido prohibido su uso en varios territorios), las condenas por soborno en Indonesia, la venta de productos tóxicos o por el oligopolio que ejerce sobre la alimentación.

Y las resistencias también se multiplican. El pasado mes de octubre La Haya acogió en el Tribunal Internacional Monsanto, una “iniciativa de la sociedad civil para que Monsanto se responsabilice por violaciones a derechos humanos, crímenes contra la humanidad y ecocidio”, a la que la transnacional respondió. La sentencia estará en abril de 2017.

 
Más en Ecoosfera

 



Pronunciamiento de las Organizaciones de la Sociedad Civil para la 13ª COP del CDB

Queremos enfatizar que estamos en una situación urgente. Trabajemos juntos en acciones contundentes para atender la crisis socio-ambiental actual. Nuestro futuro depende de ello.

Las 148 organizaciones de la sociedad civil que participamos en las consultas y en el Foro de la Sociedad Civil y Juventud en el marco de la 13a Conferencia de las Partes del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), exhortamos a las Partes para que:

● Hagan efectivo el derecho a un desarrollo integral y sustentable, adoptando una visión integral en la gestión pública, con enfoque territorial y una coordinación intersectorial efectiva y eficiente, bajo estándares de sustentabilidad ambientales, económicos y sociales.

● Integren la biodiversidad en políticas, programas y acciones de gobierno para todos los sectores productivos.

● Promuevan la transparencia, acceso a la información, participación ciudadana efectiva y rendición de cuentas en el diseño, implementación, seguimiento y evaluación de políticas públicas, así como para el cumplimiento de acuerdos internacionales.

● Respeten los derechos humanos, así como las salvaguardas ambientales y sociales.

● Consideren a las comunidades como aliados en la conservación de la naturaleza y sus servicios ambientales, integrando las perspectivas de género, generacional, étnica y de otros grupos vulnerables.

● Fomenten y apoyen las iniciativas y esfuerzos de integración de la biodiversidad que realizan los diferentes grupos de la sociedad.

● Impulsen patrones de producción y consumo innovadores que integren adecuadamente la biodiversidad.

● Den continuidad a los Foros de la Sociedad Civil como espacios de diálogo permanente en las COP del CDB, que las peticiones derivadas de los pronunciamientos de estos Foros sean presentados ante las partes de la Convención y, que las Delegaciones oficiales incorporen entre sus miembros a integrantes de organizaciones de la sociedad civil.

tortuga-marina-verde

En relación a la integración de la biodiversidad en los sectores productivos, hacemos un llamado a que:

• La agricultura adopte de manera prioritaria prácticas de producción sustentable que garanticen la seguridad alimentaria, que generen beneficios en términos de productividad, competitividad y equidad a lo largo de la cadena de valor. Que aplique el principio precautorio para garantizar la protección de especies nativas y criollas, e implemente esquemas de policultivos que favorezcan la integración y restauración productiva del paisaje rural.

• En lo forestal es elemental posicionar al desarrollo forestal sustentable como prioritario en la agenda pública. Por ello, es central acelerar la implementación de estrategias para evitar la deforestación y degradación forestal; promover una legalidad simple y efectiva; fomentar cadenas de valor competitivas e integrar el valor de los bienes y servicios ambientales del bosque.

• La pesca requiere impulsar el manejo e investigación con enfoque ecosistémico, implementar estándares de sustentabilidad, sistemas de manejo funcionales, así como estrategias para la restauración de pesquerías y ecosistemas. Esto asegurará ecosistemas saludables así como beneficios sociales y económicos para aquellos que dependen de la actividad.

• El turismo requiere el diseño, planeación e implementación efectiva de modelos e instrumentos que aseguren el uso óptimo y la conservación de los bienes y servicios ambientales aptos para su desarrollo; que generen oportunidades de empleos dignos y una distribución equitativa de beneficios a las comunidades.

• La nueva agenda urbana debe reconocer la interdependencia que existe entre los espacios naturales y los urbanos, minimizando los impactos ambientales significativos y maximizando los beneficios sociales, ambientales y económicos que ofrece la biodiversidad.

american-cyanamid-co

Es prioritario fomentar el desarrollo de infraestructura verde en las ciudades.

Por nuestra parte, nos comprometemos a:

• Integrar una Alianza por la Biodiversidad capaz de sumar voluntades, capacidades y liderazgos para impulsar procesos de toma de decisiones incluyentes, equitativos, participativos y transparentes que coadyuven en la integración de la biodiversidad en los sectores productivos y en el bienestar social.

Queremos enfatizar que estamos en una situación urgente. Trabajemos juntos en acciones contundentes para atender la crisis socio-ambiental actual. Nuestro futuro depende de ello.

Organizaciones de la Sociedad Civil participantes:

Abeja y Planta Agricultura y Medio Ambiente, A.C., Agroder S.C., Agroecología Rural Sustentable A. C., Alianza Del Pacífico Por El Atún Sustentable, Alianza para la Sustentabilidad del Noroeste Costero, A.C. (Alcosta), Alternare A.C., Amigos De Abejas Nativas, Amigos De Sian Ka’an A.C., Apoyos Técnicos Profesionales de Chiapas A.C., Asociación Ecológica de la Sierra Picachos, A.C. (AESPAC), Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente (AIDA), Asociación Mexicana de Profesionales Forestales (AMPF), Asociación Regional de Silvicultores de los Pantanos de Tabasco, A.C., Asociación Regional de Silvicultores Indígenas Montañas del Sur, A.C., Atzallan Manantial de la Sustentabilidad A.C., BCSicletos Bioextensionistas A.C., Biofutura, A.C., Causa Natura A.C., Centro de Investigación Científica de Yucatán, A.C. (CICY), Centro de Investigaciones Costeras de la Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas (CEICOUNICACH) Sede Tonalá, Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA), Centro para la Diversidad Biológica, Chimalapas Unidos por la Defensa de las Etno y Biodiversidad (CHUDEB A.C.), CIEAA S.C. Como Vamos La Paz Comunicación y Construcción de Alternativas, A.C., Comunidad y Biodiversidad, A.C. (COBI), Conibio Global A.C., Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible (CCMSS), Consejo De Productores Agroforestales De La Fraylesca A.C., Consejo Indígena de Nuevo León Conservación de Mamíferos Marinos de México, A.C. (Comarino), Conservación del Territorio Insular Mexicano A.C. (ISLA), Conservación Internacional México Consultoría Agroindustrial Integral Contenido Neto, A.C., Construyendo una sociedad sostenible, A.C., Desarrollo Alternativo e Investigación, A.C., Desarrollo De La Cultura Ecológica A.C, Earthgonomic, Ecos de la Tierra Proyectos Productivos y Medio Ambiente, A.C., Emiliano Zapata, Fundación de Estudios e Investigación, A.C., Environmental Defense Fund EPOS A.C., Espacio Autónomo A.C. Especies, Sociedad y Hábitat, A.C. (ESHAC), Facultad de Ciencias Forestales de la Universidad Autónoma de Nuevo León, Facultad de Ciencias Químicas de la Universidad Autónoma de Nuevo León, Fondo de Agua Metropolitano de Monterrey (FAMM), Fondo de Conservación El Triunfo (FONCET), Fondo Mexicano para la Conservación de la Naturaleza (FMCN), Fondo México 2050, Fondo Monarca, Fondo Noroeste, A.C. (FONNOR), Fondo para la Comunicación y la Educación Ambiental, A.C. (FCEA), Fondo Para La Paz Fundación Armando Duvalier, Fundación Cancún ICC, Fundación Desarrollo Sustentable, A.C., Fundación Haciendas del Mundo Maya (FHMM), Fundación Mexicana para la Planeación Familiar, A.C. (MEXFAM), Fundación México Silvestre, Fundación Tarahumara José A. Llaguno, Fundación para el Desarrollo de la Cordillera Volcánica Central (Fundecor), GEA Medio Ambiente y Salud GEODA, Geosistemas y Desarrollo Ambiental Grupo de Ecología y Conservación de Islas, A.C. (GECI), Haciendo Eco Hombre Naturaleza, A.C., Huella Azul, A.C. Instituto de la Naturaleza y la Sociedad de Oaxaca Instituto del Clima Instituto el Mangle Instituto Para El Desarrollo Sustentable En Mesoamérica A.C. (IDESMAC), International University Network on Cultural and Biological Diversity Investigación, Educación, Manejo y Asesoría (IEMANYA Oceánica), Juventud Mexicana Frente Al Cambio Climático, Ka Kuxtal Kanan Kab Protección del Mundo A.C., La Mano Del Mono, Taller escuela de ecología de traspatio Terra+, The Nature Conservancy, Tlahtolli Tlazatzintli Uan Xihuame Campa Meztica Tonalzintli A.C. Tuubenk’óbben S.C. DE R.L. DE C.V., Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), Unión de Mujeres Indígenas y Campesinas del Estado de Chiapas, A.C, Unión Nacional de Organizaciones de Forestaría Comunal, A.C. (Unofoc), Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas (UNICACH), Vertientes Logros De Vida A.C., Vidas A.C., Voces Ambientales World Resources Institute (WRI), WWF México, Xilema A.C., Yaxche Arbol De La Vida.



7 puntos importantes que necesitas saber sobre la COP13 y la Declaración de Cancún

Esta conferencia a favor de la conservación de la biodiversidad y el aprovechamiento óptimo de los recursos naturales de cada nación, pretende repercutir en los sectores agrícola, forestal, pesquero y turístico.

La COP13, la Decimotercera Conferencia de las Partes, se está celebrando en México con el objetivo de negociar acuerdos y compromisos que impulsen la conservación de la biodiversidad mundial. Con más de 10 000 asistentes en Cancún, en el estado de Quintana Roo, entre los cuales se encuentran representantes internacionales, expertos en la materia y organismos civiles, se pretende analizar el avance y cumplimiento del Plan Estratégico para la Diversidad Biológica 2011-2020 y las Metas de Aichi. 

Esta conferencia a favor de la conservación de la biodiversidad y el aprovechamiento óptimo de los recursos naturales de cada nación, pretende repercutir en los sectores agrícola, forestal, pesquero y turístico. Para ello, el presidente Enrique Peña Nieto se encargó de no sólo inaugurar la COP13, también dirigir un mensaje a favor de las reservas de la Biósfera así como reunirse con los representantes de la ONU, entre ellos Braulio Ferreira de Souza Dias, secretario ejecutivo sobre Diversidad Biológica del COP, para establecer algunos compromisos dentro del país. 

A continuación te compartimos los datos más importantes que necesitas conocer sobre lo que está sucediendo en la COP13: 

– El presidente Enrique Peña Nieto firmó cuatro decretos para declarar Reservas de la Biosfera el Caribe Mexicano, la Sierra de Tamaulipas, el Pacífico Mexicano Profundo y las Islas del Pacífico. En la ceremonia de firma de reservas, intervendrán los titulares del Medio Ambiente, Rafael Pacchiano, y de Marina, el almirante Vidal Francisco Soberón. Con estas reservas, México amplió alrededor de 65 millones de hectáreas su área natural protegida, lo cual lo acerca a su objetivo de que el 17 por ciento del territorio nacional esté resguardado para 2020. De hecho, las nuevas reservas de la biosfera tendrá un impacto positivo en la conservación de la biodiversidad, así como un mensaje firme para la implementación de la Agenda de 2030 para el Desarrollo Sostenible.

– En la búsqueda de la inclusión de género, la Red de Mujeres Indígenas sobre Biodiversidad de América Latina y el Caribe –RMIB-LA– realizó una propuesta en la que se incluya la perspectiva de género con el fin de reconocer a las mujeres como actoras de trabajo e investigación en protección del medio ambiente. Esto se derivó a la ausencia casi total de las mujeres tanto en la COP13 como en los estudios e investigaciones ambientales. De hecho, la representante de la Red, Irla Élida Vargas del Ángel, explicó que en un estudio sobre el CDB encontró que en su contenido y redacción de 300 páginas, la palabra “género” se mencionó 29 veces, en donde 20 de ellas se refería a las mujeres, el resto, a las plantas y animales. En la propuesta se mencionó el de incluir en el Artículo 2 del CDB que la organización política de los pueblos indígenas en los países son dueños de los recursos naturales, poseen derecho a la consulta libre e informada, derecho al agua y una libre participación de las mujeres. Finalmente, comentó: “Como mujeres indígenas vivimos de la biodiversidad, pero la cuidamos. Siempre pensamos en que las zonas naturales se conserven para nuestros nietos. No queremos hablar con las futuras generaciones, de formas de vida que existieron y no supimos cuidarlas”. 

thumbnail_cop13mx
 
Colombia presentó una estrategia “Visión Amazonia, en la cual se cuenta la experiencia de éxito que da la integración de la biodiversidad a los sectores de agricultura e infraestructura. Dado que Visión Amazonía busca promover el desarrollo sostenible de la región para mejorar las condiciones de vida de las poblaciones locales, así como mantener la base natural y la productividad en la zona. De acuerdo con la ponencia, esta estrategia busca cumplir con la meta señalada ante la Convención de Cambio Climático de reducir la deforestación neta a cero en la Amazonía para el año 2020.

– Se aprobó la Declaración de Cancún, en donde se establece que los 196 países miembros del Convenio comprendan: compromiso a integrar la biodiversidad, desarrollo de marcos institucionales y legislativos, incorporación con un enfoque económico, social y cultural con “pleno respeto por la naturaleza y los derechos humanos”. Además, la declaración busca que las naciones desarrollen políticas públicas, legislaciones y normatividades en todos los sectores de la economía –particularmente en el agrícola, forestal, pesquero y turismo– para la integración de la biodiversidad; lo cual incluye un llamado al sector privado para “actuar con mayor responsabilidad ambiental, adoptando prácticas de producción y consumo responsables”.

Sólo 69 de los 196 países que forman parte de la Convención de Diversidad Biológica –CDB– cumplen con el protocolo de planes de acción y adopción de medidas para alinear sus estrategias nacionales. 

– En el tema de agricultura, se plantea la designación de sitios de conservación de biodiversidad agrícola pero se ha ignorado los problemas generados por el uso de transgénico. En la COP13, se propone el establecimiento de “Sistemas importantes del patrimonio agrícola mundial de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura”, en la cual se plantea la conservación y el cultivo de variedades nativas y locales de los agricultores, razas adaptadas localmente y especies infrautilizadas o amenazadas por la intensificación de la producción. 

En cuanto al turismo, se invitó a promover el desarrollo y la aplicación de tecnologías para transformar el turismo en una herramienta de preservación de la diversidad biológica. De modo que para garantizar la viabilidad a largo plazo del turismo, se propone usar criterios más rígidos –más no prohibir– para entrar a los ecosistemas vulnerables. En especial en los casos de manglares. 

Observatorio

Seguimiento a los asuntos ambientales y de ecología más urgentes de México.

Biblioteca Ecoosfera

Una compilación de lecturas (libros, ensayos, etc) disponibles en PDF sobre temas como sustentabilidad, medioambiente y salud.

Ir a Biblioteca