¿Por qué la tundra de Siberia está llenándose de burbujas subterráneas?

Una de las burbujas contenía aire con 200 veces más metano que el aire normal, y 20 veces más dióxido de carbono.

Hace una semana, Siberian Times publicó un video en donde un investigador pisaba un terreno de pasto aparentemente normal, hasta que empezó a moverse de manera ondulatoria –como si fuese un pedazo de gelatina terrestre–. Este descubrimiento, sin saber si era verídico, llamó la atención de numerosos investigadores ambientales, como Alexander Sokolov y Dorothee Ehrich. 

 

Ambos investigadores analizaron 15 burbujas subterráneas con alrededor de 1 metro de diámetro, ubicadas en la isla del mar de Kara. Durante la expedición, Sokolov y Ehrich abrieron una de las burbujas de pasto y suciedad y descubrieron que el aire que escapaba contenía 200 veces más metano que el aire normal, y 20 veces más dióxido de carbono. Son cantidades desorbitantes de tóxicos que están impactando en el ecosistema de esta isla, la cual se encuentra en un constante monitoreo en relación con el cambio climático debido a su gran población de osos polares.  

Una de sus hipótesis es que la reciente ola de calor que impactó en Europa causó que la permafrost de la tundra se deshielara, liberando gas metano justo debajo de la superficie: “Es probable que durante los diez días de calor extraordinario, el permafrost pudo haberse derretido y haber liberado una cantidad extraordinaria de gases”. Esta idea se apoya con que debajo de las burbujas hay un permafrost sólido. 

De hecho, esta no es la primera vez que sucede algo similar. En 2011 Igor Semiletov,  científico ruso de la Academia Rusa de Ciencias en el Lejano Oriente, encontró que: 

Sin hielo y con altas temperaturas en el verano el metano atrapado es liberado, lo que conduciría a un cambio climático veloz. Estos puntos de inflexión, como producto del calentamiento global, aceleran el calentamiento asimismo este fenómeno.

Lo preocupante de este fenómeno es realmente la cantidad del metano que está impactando en el planeta y, en consecuencia, empeorando los efectos del calentamiento global. Sokolov enfatiza que las burbujas de la tierra de Siberia podrían parecer no ser una alarma seria, sin embargo considera que valdría la pena realizar estudios a profundidad sobre este fenómeno.

Si quieres reducir tu huella ecológica y por tanto las cantidades de gas metano emitidas a la atmósfera, tal vez te puede interesar: Un día a la semana sin carne equivale a quitar un auto en circulación durante un mes

También en Ecoosfera: 

¿Qué son las columnas de gas metano que salen del Ártico?

Nadie –especialmente los políticos– quiere hablar de este poderoso contaminante  



Esto es lo que pasaría en el mundo si se dejara de consumir carne roja

De acuerdo con el análisis de Mimi Bekhechi, director asociado PETA de Reino Unido, el mundo se enfrentaría a una serie de impactos ambientales y de salud.

El ganado, responsable del 18 por ciento de los gases invernadero, libera alrededor de 32 millones de toneladas de dióxido de carbono –CO2–, y consume 76 billones de galones de agua al año. Además, según los datos de la Food & Agriculture Organization –FAO–, las vacas liberan el 65 por ciento de las emisiones de óxido nitroso –un gas invernadero 296 veces más potente que el dióxido de carbono–y 150 miles de millones de galones de metano al día. 

No obstante, ¿qué pasaría si las personas dejáramos de consumir carne de res? De acuerdo con el análisis de Mimi Bekhechi, director asociado PETA de Reino Unido, el mundo se enfrentaría a una serie de impactos ambientales y de salud

1. El mundo dejaría de sufrir de hambruna. El 97 por ciento de la producción total de granos y soya está dirigido para la alimentación del ganado, lo cual equivale a 40 millones de toneladas de comida que podrían reducir la tasa de hambruna en el mundo. Si tan sólo se dejara de consumir carne de res, entonces dejarían de gastarse 2 500 galones de agua para producir 500 gr, y se usarían para alimentar a 850 millones de personas que sufren de hambruna. 

2. Habría más terreno disponible para la expansión de la biodiversidad y los ecosistemas. Si se dejara de consumir grandes cantidades de carne de res, probablemente se reducirían los campos de granos que sirven como su alimentación. Por tanto, habría más espacio para el desarrollo de terrenos agricultores, reforestación e incluso espacio habitacional. 

3. Miles de millones de animales reducirían su sufrimiento. La mayoría de las granjas industriales mantienen a los animales en condiciones insoportables, sin la capacidad de reproducirse ni vivir en un hábitat natural y libre: “No hay mejor manera de ayudar a los animales y prevenir su sufrimiento que escoger no comerlos.” 

4. Disminuiría la resistencia a antibióticos peligrosos. Los puercos, pollos y otros animales son alimentados con drogas que los mantienen vivos en condiciones estresantes e insalubres, aumentando el riesgo de resistir a supervirus. Esto provoca que la persona que consuma esta carne, se vuelva resistente a antibióticos necesarios para la salud y el desarrollo. 

5. Habría menos casos de enfermedades cardiovasculares, obesidad, diabetes e incluso cáncer. De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud –OMS–, las carnes procesadas forman parte de la sección de cancerígenos.

 



China es responsable del 10% del calentamiento global

Tras realizar un análisis biogeoquímico según los modelos atmosféricos, se descubrió que no sólo el dióxido de carbono de los combustibles fósiles contribuyen al cambio climático, también el metano y los aerosoles de carbón negro.

China parece ser el responsable del 10 por ciento del calentamiento global desde la era preindustrial, de acuerdo con un artículo publicado en Nature. El estudio estuvo a cargo de Bengan Li y su equipo de la Universidad de Pekín, quienes concluyeron que este país asiático no sólo es el responsable, también el pivote de cambio para mejorar la calidad del aire y así reducir los efectos del calentamiento global.

Tras realizar un análisis biogeoquímico según los modelos atmosféricos, se descubrió que no sólo el dióxido de carbono de los combustibles fósiles contribuyen al cambio climático, también el metano y los aerosoles de carbón negro. Son contaminantes de aire que interactúan complejamente con los ecosistemas, y que “enmascaran” las altas temperaturas que enfrenta el planeta. Desgraciadamente, los planes de limpieza sólo acelerarían los efectos de la contribución china en el calentamiento global.

En palabras de Dominick V. Spracklen de la Universidad de Leeds, el cambio del uso de suelo altera tanto la calidad de aire, la contaminación y el crecimiento de bosques: “Mitigar el cambio climático y la calidad del aire sin consecuencias involuntarias requerirá un mejor entendimiento de estas interacciones complejas.” Estudios recientes han demostrado que las plantaciones de rápida reforestación en Europa almacenan menos biomasa y absorbe más luz solar que los bosques naturales: “Es posible que otro enfoque que el actual permita proteger y restaurar los bosques naturales en China, y así brindar mejores beneficios para el clima global.”

[Science Alert]



4/5 partes del petróleo debe quedar bajo tierra si no queremos otros 2ºC; Rob Hopkins

El movimiento global de este inglés está preparando el estilo de vida para una cultura sin petróleo.

Foto:uptrees.net

La historia de Rob Hopkins es muy interesante. Muchas personas conocen sobre la situación del cambio climático y el panorama desolador si miramos a las decisiones políticas que siguen apostando por la explotación de hidrocarburos, como los permisos para perforar el desgastado Ártico.

Muchos hacemos esfuerzos individuales, tomamos la bici, hacemos huertos urbanos, etc., pero, cuando miramos hacia las cifrasm pareciera que esto no es suficiente. Para algunos, la respuesta, o la promesa más bien, está en las comunidades. Las localidades y un cambio en su lógica de funcionamiento es la clave para salir de este círculo vicioso de emisiones de carbono.

Este inglés es partidario absoluto de lo anterior y ha creado el movimiento llamado Aldeas en Transición que hasta ahora suma unas mil iniciativas en más de 50 países; en sitios tan disímiles como un proyecto de murales en Michoacán; un tianguis de trueque en Querétaro; una panadería comunitaria en una favela brasileña; un banco de tiempo en Nueva Zelanda; la idea es preparar el terreno para una vida sin petróleo.

Las comunidades comienzan a llevar una vida con poco gasto energético; los proyectos además activan económicamente la zona y generan fuertes lazos de comunidad. Se trata quizá de la manera más colectiva de hacer frente a las decisiones políticas que parecieran seguir, a estas alturas, favoreciendo los intereses de las corporaciones más nefastas de la Tierra…

*Aquí puedes unirte a la campaña en contra de la perforación del Ártico.

 

[magis]



¿Qué son las columnas de gas metano que salen del Ártico?

Han sido encontradas en el Ártico y, aunque poco conocidas, tienen en realidad mucho qué ver con tu vida.

En 2011 Igor Semiletov, científico ruso de la Academia Rusa de Ciencias en el Lejano Oriente, quien lleva al menos 20 años estudiando el océano del Ártico frente a la placa continental de Siberia oriental, sorprendió al mundo, junto con su equipo, por sus declaraciones a The Independent.

Un tiempo atrás habían encontrado columnas de gas metano (gas de efecto invernadero 20 veces más potente que el dióxido de carbono) que salían del mar y del hielo. Sin embargo el hallazgo de 2011 fue mucho mayor (con hasta 300 fugas), aunque encontraron cientos, Semiletov concluyó que podrán haber miles.

¿Por qué ocurre esto?

Sin hielo y con altas temperaturas en el verano el metano atrapado es liberado, lo que conduciría a un cambio climático veloz. Estos puntos de inflexión, como producto del calentamiento global, aceleran el calentamiento asimismo este fenómeno.

En 2013 otro grupo de investigadores de la NOAA (la Administración Nacional estadounidense Oceánica y Atmosférica) también encontraron una veintena de escapes de gas en el fondo oceánico frente a la costa atlántica de Estados Unidos.

Lo que sigue

Aún falta que se investigue más este fenómeno, aunque se considera ya como uno confirmado. Este sería la  exacerbación de un inercia de calentamiento global que está emitiendo señales de urgencia. Por lo pronto Avaaz está haciendo una campaña para que este tema (los vórtices de gas) sean considerados por los tomadores de decisiones en el mundo en la próxima cumbre de París que será celebrada en cinco meses, y a la que puedes apoyar, si te suena, acá.

bubbles_of_methane_locked_in_s

 



Una dieta basada en la carne contamina más que un automóvil: estudio

La res, de hecho, parece generar un mayor impacto que los demás como seres vegetarianos y rumiantes; es decir, ese animal es menos eficiente con lo que consume.

Existen cuantiosas razones por las que una persona toma la decisión de adquirir un estilo de vida más ecológica e, inclusive, vegetariano (o vegano). A veces puede surgir por una motivación de salud; en otras, por una preocupación por el medio ambiente. De modo que, a la hora de adquirir este estilo de vida, debemos realizar investigaciones en fuentes confiables para tomar las decisiones correctas.

Entre las investigaciones más contundentes al respecto, y probablemente la que cuenta con la fuerza suficiente para cambiar nuestro estilo de vida, es el del profesor Gidon Eshel, del Bard College en Nueva York (EE.UU.). En este estudio se descubrió que la carne del ganado (principalmente, de las vacas) genera un mayor impacto negativo en el medio ambiente que la del pollo o del puerco, e inclusive que el uso de un automóvil.

Y es que, de acuerdo con The Guardian, una dieta con base en el consumo de carne de res produce el doble de emisiones de gas metano. De hecho, de acuerdo con un estudio realizado en la Universidad de Oxford, donde se analizaron las dietas de 30 000 carnívoros, 16 000 vegetarianos, 8 000 consumidores de pescado y 2 000 veganos, una dieta rica en carne (dígase, consumir alrededor de 100 gramos al día), resulta en 7.2 kg de emisiones de dióxido de carbono; mientras que, en contraste, una dieta con base en vegetales y pescado, generan sólo 3.8 kg de CO2 al día; y, finalmente, las dietas veganas sólo producen 2.9kg.

Para Eshel, la agricultura es una de las principales causas del calentamiento global, provocando el 15 por ciento de todas las emisiones de gas metano. Actualmente existen cantidades exuberantes de grano y agua para criar al ganado, cuando hay una creciente preocupación de que, para el 2050, haya 2 miles de millones de personas necesitando esa cantidad de alimento. En consecuencia, las personas cada comen menos carne de res con el fin de ayudar al medio ambiente, o preservar el stock de granos. Entonces, ¿cuáles son las consecuencias en el medio ambiente?

El equipo de Eshel analizó cuánta cantidad de tierra, agua y fertilizante de nitrógeno se necesitaba para criar a las reses en comparación de los pollos, puercos, huevos y producción diaria. La res, de hecho, parece generar un mayor impacto que los demás como seres vegetarianos y rumiantes; es decir, ese animal es menos eficiente con lo que consume: “Sólo un minuto de fracción del alimento consumido por la res se va directamente al flujo sanguíneo, perdiendo entonces gran parte de la energía.” En otras palabras, al alimentar al ganado con grano, en vez del pasto, exacerba su ineficiencia, provocando huellas que dañan al medio ambiente.

De acuerdo con el profesor de Tim Benton, de la Universidad de Leeds, la intervención más importante para reducir la huella de carbono es, más allá de abandonar los automóviles, comer menos carne roja: “En otro estudio reciente se explica que la intervención más fuerte para liberar las calorías que podría usarse para alimentar a personas, es dejar de alimentar al ganado con semillas y granos.” Pero, por supuesto, se trata de un tema muy controversial.

Se trata realmente de un mensaje importante, el cual se deberá prestar atención en caso que se desee mejorar la eficiencia de la producción y, así, reducir los impactos ambientales. Para el profesor Mark Sutton, del Centre for Ecology and Hydrology del Reino Unido, se trata realmente de que: “EE.UU. y Europa usan una cantidad excesiva de tierras en sistemas de ganado ineficientes; mientras que la tierra fértil es de alta calidad, se usa principalmente para alimentar animales y no humanos.”

Observatorio

Seguimiento a los asuntos ambientales y de ecología más urgentes de México.

Biblioteca Ecoosfera

Una compilación de lecturas (libros, ensayos, etc) disponibles en PDF sobre temas como sustentabilidad, medioambiente y salud.

Ir a Biblioteca