Conoce el semáforo que te dice cuáles marcas de croquetas son buenas y cuáles no (Infográfico)

Las principales marcas desplegadas respecto a su verdadero valor nutricional.

 

Como consumidores estamos desprotegidos muchas veces, ya que, al no ser expertos en químicos o ingredientes, desconocemos realmente la calidad de los productos que consumimos. En el caso del alimento para los animales, esta situación quizá se agrava aún más, pues somos aún más distantes a entender el contenido de eso que leemos en los paquetes de sus alimentos.

Tal vez por ahí has escuchado que en realidad marcas bastante populares de croquetas para perros son de mala calidad, pero esta información suele quedarse más como una leyenda urbana que como data contundente. Para mejorar la información que circula sobre este tema, el Centro de Estudios Psicocorporales ha publicado un infográfico que divide las marcas de croquetas más populares y las clasifica según el tipo de nutrientes reales de cada marca.

La calificación va de excelente a malo, y como intuirás, las mejores son aquellas que contienen verdaderamente insumos de carne; las peores son las que están hechas solamente a base de maíz o cereales.

Recuerda que el mejor alimento que puedas dar a tu perro es un dieta balanceada con alimentos crudos hechos en casa como pollo arroz, puré de verduras, huevo, etc.

12122880_898496996901776_6035103183335932706_n-1



Otorgan amparo y protección judicial al manglar Tajamar

La viralización en redes sociales del ecocidio del manglar Tajamar provocó la atención de numerosas instituciones para frenar la ambición de las empresas turísticas sobre la biodiversidad de la región. Ahora, de acuerdo con el periódico La Jornada, el tercer tribunal del vigesimoséptimo circuito otorgó un amparo y protección de la justicia federal a grupos […]

La viralización en redes sociales del ecocidio del manglar Tajamar provocó la atención de numerosas instituciones para frenar la ambición de las empresas turísticas sobre la biodiversidad de la región. Ahora, de acuerdo con el periódico La Jornada, el tercer tribunal del vigesimoséptimo circuito otorgó un amparo y protección de la justicia federal a grupos ambientalistas que se opusieron a la construcción del complejo inmobiliario –el cual causó la devastación de 59 hectáreas de manglares–. 

Frente a esto, la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos  Naturales –Semarnat– se abstendrá de ejecutar la autorización del impacto ambiental otorgada al Fondo Nacional de Turismo –Fonatur–, prohibiendo la remoción del manglar para llevar a cabo el complejo inmobiliario. Fue así que tanto el Grupo Ecologista del Mayab –Gema–, Centro para la Diversidad Biológica, Centro Mexicano de Derecho Ambiental –Cemda– y Greenpeace México y otras organizaciones ambientales han solicitado que la Semarnat se vea obligado a abstenerse de emitir una nueva autorización y de restaurar la zona afectada. 

Todas estas organizaciones ambientales aclaran que el tribunal fundó su sentencia para prevenir, promover tanto la responsabilidad como el desarrollo sustentable, y asegurar el reconocimiento de derechos colectivos que prevalecen sobre la propiedad privada en torno a la lucha por la protección y el respeto dle medio ambiente. Para ellos, es indispensable la resolución del tribunal para “identificar cómo se debe restaurar o reforestar la porción del manglar afectada.” Las organizaciones ambientalistas motivan a la resolución del tribunal colegiado en Quintana Roo para convertir el precedente ambientalista en una gran trascendencia y un referente para el derecho ambiental en México. 

Para las organizaciones ecologistas, aplaudimos del mismo modo que el tribunal reconozca el interés legítimo de las quejosas al identificar su residencia en Cancún y principalmente destacando el beneficio social que se hizo valer al querer proteger los manglares del malecón Tajamar. Esto es para combatir la autorización de impacto ambiental del proyecto Anteproyecto malecón Cancún, los trabajos de tala y la remoción del manglar con maquinaria pesada, por violar el derecho humano a un ambiente sano. 

El tribunal evidenció que no existe constancia de que la urbnación y edificación del malecón estuviese terminada, por lo que no son actos consumados de forma irreparable, como er la intención de hacer valer el Fonatur: “Con este amparo ya no hay nada que pueda hacer algún desarrollador inmobiliario y al parecer es la última palabra legal. No obstante, la Suprema Corte de Justicia de la Nación todavía no ha resuelto el tema del derecho a un medio ambiente sano que demandaron 113 niños por la devastación ocurrida en Malecón Tajamar.”

 


¿Por qué las instalaciones de musgo son la solución a la contaminación en las ciudades?

Bajo el concepto de CityTree, estas instalaciones citadinas están cubiertas por musgo, aprisionando cierta materia como óxido nitrógeno y CO2 mientras produce cantidades significativas de oxígeno y refresca el medio ambiente.

Numerosas ciudades del mundo han tenido que adaptarse a la cada vez más creciente sobrepoblación; han tenido que desarrollar nuevas infraestructuras tanto públicos como privados para agilizar el transporte y efectivar la vivencia de millones de habitantes. Desgraciadamente no todas las ciudades cuentan con conceptos y diseños que sean capaces de ser sostenibles tanto con las necesidades humanas como con la resiliencia de la naturaleza. Frente a ello, surge una startup tecnológica llamada Green City Solutions, la cual instala fitros de aire mediante cultivos de musgo. 

Bajo el concepto de CityTree, estas instalaciones citadinas están cubiertas por musgo,  aprisionando cierta materia como óxido nitrógeno y CO2 mientras produce cantidades significativas de oxígeno y refresca el medio ambiente. Cada instalación es alrededor de 3 metros de anchoy 4 metros de alto, en donde hay plantas a lo largo de 2.19 metros de profundidad. Además, es capaz de ofrecer un beneficio ambiental de 275 árboles, absorbiendo 250 gramos de partículas al día y removiendo 240 toneladas métricas de dióxido de carbono cada año. 

De acuerdo con el cofundador de Green City Solutions, Zhengliang Wu, “los cultivos de musgo poseen mucha más área de superficie vegetal que cualquier otra planta. Esto significa que puede capturar más contaminantes.” Y gracias a que cada instalación posee sensores vía Wi-Fi, se puede medir la calidad de aire alrededor de ella: se ha comprobado su efectividad a un bajo costo –cada instalación cuesta alrededor de 25 000– para limpiar el aire. 

 

 

Este tipo de proyectos que busca la ecosustentabilidad de las ciudades proveería numerosos beneficios tanto a la salud general de la población como a la ecología de la región. Varios estudios han comprobado la toxicidad de los contaminantes derivados de los medios de transporte, la basura, entre otros. De modo que incorporar esta tecnología podría ayudar a fortalecer la infraestructura citadina, mejorar el medio ambiente y regular la temperatura de las ciudades. 

 



Vaquita, ¿cómo hemos llegado hasta aquí?

En 1978, P. sinus, fue incluida en la lista roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) (Brownell & Robert. 1983).

Autor: Andrea Tapia García

Vaquita (Phoecena sinus), mejor conocida como vaquita marina. Es una especie endémica del Golfo de California que actualmente se encuentra en peligro crítico de extinción con una población cercana a los 30 individuos. ¿Cómo fue que esta especie llegó a este punto?

El Golfo de California, también conocido como Mar de Cortés, es uno de los mares biológicamente mas ricos y productivos en todo el mundo. Su riqueza ecológica y alta productividad, ha hecho que las actividades económicas aumentaran constantemente a lo largo del Golfo, convirtiéndolo en una región económicamente activa y causando un crecimiento incontrolado de la población (Urban, Rojas, Guerrero, Jaramillo & Findley, 2005).

Este mar es el hogar de cerca de 43 especies de mamíferos marinos, incluida la endémica vaquita. Debido a las diversas e insostenibles actividades humanas, como lo son la pesca, turismo, contaminación y cambio climático; los mamíferos marinos de esta área han sufrido diversas amenazas, logrando disminuir sus poblaciones, en algunos casos a un nivel crítico (Arrellano, Torreblanca & Smith, 2014).

Actualmente la vaquita es el cetáceo más amenazado en todo el mundo. Siendo la causa principal son las capturas incidentales en redes de pesca (Rohr, 2016). Durante las actividades pesqueras, los mamíferos marinos son capturados y mueren. Esto es conocido como captura incidental; y representa un problema para muchas especies de cetáceos alrededor del mundo (Danemann & Ezcurra 2007).

El poner en riesgo a esta especie, nos lleva a cuestionarnos ¿Qué se hizo bien?, ¿qué fue lo que faltó?, ¿queda algo más por hacer?. A partir de estas y otras preguntas, se tratará de dar un panorama sobre el porqué esta especie se encuentra al borde de la extinción.

La vaquita (P. sinus), es el cetáceo más pequeño de todo el mundo con un tamaño cerca de los 140 cm. De acuerdo a Norris y Mc Farland (1958; citados por Urban et al. 2005), su distribución se encuentra limitada a la parte Norte del Golfo de California. Suelen estar en grupos pequeños o solitarios y se calcula una vida media de 20 años, con una reproducción de un individuo cada 2 años. Aunque la edad de madurez sexual ha sido difícil de estimar, se cree que maduran alrededor de los 5 años (Mateos, 2017; Brownell & Robert. 1983; Rohr, 2016; Urban et al. 2005).

La vaquita comparte aguas con un pez conocido como totoaba, también endémico de la región. La vejiga de este pez, al que se le atribuyen capacidades afrodisiacas y medicinales, puede venderse en Asia con un precio que llega alcanzar hasta los 60 mil dólares, consumiéndose principalmente en China (El Universal, 2017). Desde el año de 1942, la pesca furtiva y el tráfico para su vejiga han provocado una pesca incontrolada e ilegal, involucrando tanto a pescadores mexicanos como traficantes estadunidenses (Brownell & Robert. 1983).

El primer reporte registrado de vaquita en una red de pesca data del año 1961 por Norris y Prescott. La captura incidental por las flotas pesqueras en la década de 1970, estaba en el rango de decenas a cientos de vaquitas (Brownell & Robert. 1983). En el año 1975, se declaró la veda permanente para la totoaba; sin embargo, la pesca con redes de enmalle siguieron operando.

En 1978, P. sinus, fue incluida en la lista roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) (Brownell & Robert. 1983). Se contrató personal profesional en áreas protegidas y se desarrolló un plan de manejo (Arrellano et al. 2014). A pesar de esto, las pescas incidentales, no se detuvieron, teniendo un rango de muerte de 32 vaquitas por año (Brownell & Robert. 1983).

En 1993, el Alto Golfo de California y el Río Colorado, son decretados Reserva de la Biosfera. El gobierno especifica la protección legal de la vaquita, complementando las regulaciones de la reserva. Al observar que la población seguía disminuyendo, se realizaron estudios de población que demostraron que el área protegida no coincidía con su distribución. Además, la zona de reserva no contaba con los señalamientos adecuados para la prohibición de pesca.

La International Whale Commission (IWC) basándose en un estudio con una mortalidad de entre 39 y 84 vaquitas en 1995 (D’Agrossa et al, 2000), propuso el cierre de la pesquería de totoaba. Se necesitaba reconsiderar los permisos de pesca, realizar acciones para detener el comercio ilegal de totoaba y desarrollar un plan de protección a largo plazo para la vaquita. En dicho plan necesitaba incluirse educación y alternativas para pescadores, así como acciones de monitoreo (Comité Internacional para la Recuperación de la Vaquita marina [CIRVA], 2014). De no ponerse en marcha, calcularon que la población bajaría durante los siguientes 15 años a 50 individuos (Urban et al. 2005).

En la década de los 90 la gestión de áreas litorales se basaba en un modelo integrador, donde se tomaba en cuenta el desarrollo sostenible junto con la participación pública (Pérez C. 2014). Si se observa el caso de la reserva de Cabo Pulmo en Baja California, resulta evidente que para que un plan de manejo sea exitoso, debe haber una implementación de las acciones por parte del gobierno y las personas afectadas por dicho manejo (Olsen et al 1999).

En el caso del Mar de Cortés, se prohibieron las redes de enmalle, pero sin dar una solución a los pescadores. Los pescadores locales argumentaron que las nuevas redes eran insuficientes para mantenerse y que mientras no se diera una solución eficaz, seguirían utilizando redes de enmalle (CIRVA, 2014).

La CIRVA sostuvo que debido a la falta de medidas eficaces para controlar la pesca, las vaquitas habían seguido un rápido camino a la extinción y que para detenerlo se debían retirar todas las redes de enmalle. (CIRVA, 2014). Después de que Omar Vidal, director de la WWF, comentara que las redes de enmalle eran la razón por la que la población de vaquitas se encontraba encolapso, la SEMARNAT (Secretaria de Medio Ambiente y de Recursos Naturales), comenzó a trabajar en una alternativa para sustituir este tipo de redes, trabajo que hasta la fecha sigue inconcluso. (Zamarrón, 2016).

A pesar de las advertencias, el gobierno Mexicano no realizó las acciones necesarias. Inclusive la IWC afirmó que si el gobierno hubiera seguido las recomendaciones, la vaquita probablemente no se encontraría en esta situación. (CIRVA, 2014). No fue hasta el año 2012, que se realizaron los primeros esfuerzos reales para detener el comercio ilegal (CIRVA,2014). A pesar de los esfuerzos en patrullar las zonas y hacer cumplir las normas, el proceso judicial es descuidado y no se logran las condenas establecidas. Consecuentemente, el comercio ilegal no ha podido ser detenido (Méndez E. 2017). En este punto, el retirar las redes de enmalle era insuficiente, se necesitaba prohibir todo tipo de pesca en la zona (CIRVA, 2014).

Debido a los pocos avances logrados, en el año 2016 se lanzó una iniciativa, donde se buscaba considerar la pesca de totoaba como un delito grave y sin derecho a fianza, con la finalidad de cesar con las redes de pesca de manera definitiva. Actualmente esta iniciativa sigue en proceso de revisión. (Garduño J., 2017).

De acuerdo a la CIRVA en noviembre de 2016 quedaban 30 individuos. Al no poder parar la caza ilegal y al borde de la extinción, científicos han propuesto capturar especímenes y colocarlos en un corral marino. Junto con ayuda de delfines entrenados por parte la marina de EUA, se buscaría localizar los individuos para transferirlos a un estanque temporal, construido dentro de su hábitat.

Sin embargo, aunque este plan pudiera llevarse a cabo, los científicos ven poco probable que la reproducción en cautiverio, pudiera restaurar la población. Este plan de manejo, representa una última alternativa, para evitar la extinción de la vaquita, que requeriría de grandes esfuerzos de manera continua, durante décadas (Mendez E., 2017).

Este caso de pérdida de biodiversidad debido al comercio y el tráfico ilegal, la falta de comunicación entre sociedad y gobierno, y la falta de acciones por parte del gobierno Mexicano, Estadunidense y Chino; deberá tomarse como referencia para poder realizar planes de manejo completos, eficaces e integradores. Se debe ayudar a la gente a ver en una perspectiva diferente. Informarlos, entender sus problemas y entre todos buscar una solución. Sólo de esta manera, los recursos marinos podrán ser aprovechados de manera sostenible; y la conservación y el manejo de recursos, podrán ir de la mano.



Estos son los alimentos más tóxicos para tus mascotas explicados en inteligentes infográficos

Están presentes comúnmente en tu cocina y podrían dañar a tus mascotas en caso de ingerirlos.

La infografía en los últimos años se ha convertido en un arte que ha facilitado la manera en que entendemos el mar de información con el que ahora vivimos. Tantos datos, estadísticas, y la disponibilidad de la información, han hecho que quizá haya más desinformación. Por esto, dentro de ese caos, la infografía es una manera práctica y necesaria para comprender todo aquello que se pierde en la sobreinformación. 

El sitio TrustedHousesitters.com ha creado unos prácticos y entretenidos infográficos donde se explica qué alimentos son dañinos para qué tipo de mascota y porqué. Te sorprenderá saber, que productos tan comunes como la leche o el chocolate, pueden causar daño a tus mascotas. 

El chocolate: es peligroso para los perros, gatos, pájaros y roedores. Contiene teobromina, un alcaloide del chocolate que puede dañar el sistema nervioso, los pulmones, el corazón y hasta el estómago de tu mascota. 

La cafeína: en grandes dosis puede dañar a los perros, pájaros, gatos y roedores. Las semillas de cacao contienen metilxantina, que puede hacer que tu perro no descanse, y en general afecta el sistema nervioso y cardíaco de los animales antes mencionados. 

Leche: curiosamente los gatos son los más afectados por ser intolerantes a la lactosa. Puede dañar el sistema digestivo de muchos animales.

Nueces de Macadamia: a los perros les puede causar una indigestión que incluso lo lleve a morir.

Ajo y cebolla: puede ser muy dañina, incluso en dosis muy pequeñas, pata tu gato.

Aguacate: en perros causa congestión; en aves dificultad de respiración, y en gatos acumulación de fluidos.

Uvas y pasas: curiosamente son tóxicas para los perros y pueden enfermarlos gravemente.

Huevos crudos: es dañino para la mayoría de los animales, pueden causar salmonela, sobre todo en los gatos.

Alcohol: malísimo para todo tipo de mascotas. Afecta su sistema respiratorio, el nervioso, y la acidez en la sangre.

Toxic-for_Pets



12 alimentos para humanos que pueden ser nocivos para tu perro

Los metabolismos de un humano y de un perro son completamente diferentes; por consiguiente, sus dietas deben serlo también.

Cuando preparamos el desayuno, nuestro perro está atentamente observando cada paso del proceso; nos damos cuenta que sólo está a la espera de ese pedazo de alimento que puedas darle. A la hora de la comida, mientras te sientas con tus platos, él o ella se acuesta colocando su cabeza entre las patas, moviendo la cola energéticamente y espiando cada movimiento que hacemos. Su mirada evidencia el antojo que tiene por lo que sea que estás comiendo. 

Y nosotros, sus dueños, caemos en ese chantaje emocional. Les compartimos de nuestros alimentos sin tomar en consideración el daño que puede hacerle a su sistema digestivo. Sólo queremos evitar sentir su mirada insistente y sufridora. 

Sin embargo, los metabolismos de un humano y de un perro son completamente diferentes; por consiguiente, sus dietas deben serlo también. De la misma manera que sabemos que no podemos tener una dieta a base de croquetas para perros; ellos deben mantener un régimen adecuado a su organismo. En ambos casos pueden ser alimentos peligrosamente tóxicos. 

Por ello te compartimos 12 alimentos para humanos que no deben ser proporcionados a los perros.

Chocolate. El chocolate contiene cafeína y teobromina, sustancias que se consideran estimulantes del sistema nervioso (metilxantinas). Por lo que, mientras más oscuro el chocolate, es más peligroso por su alto contenido de metilxantinas. Puede causar vómito, deshidratación, dolor abdominal, agitación severa, temblores musculares, ritmo cardiaco irregular, temperatura corporal elevada, muerte. 

Leche. Los perros también pueden sufrir de intolerancia a la lactosa. A diferencia de los humanos, los perros no cuentan con enzimas que puedan catalizar la azúcar de la leche. Por lo que puede causar vómito, diarrea y otros problemas gastrointestinales; así como contribuir a una enfermedad bacteriológica que, eventualmente, conlleve a la muerte. 

Queso. Como la leche, el queso también tiene azúcares y componentes grasosos que son difíciles de catalizar. En consecuencia, los perros pueden tener gases, diarrea y vómito. 

Cebolla. Este alimento puede dañar las células sanguíneas de los perros, debilitándolos por completo. Si la mascota comió demasiada cebolla, probablemente se necesite una transfusión de sangre. 

Nueces de macadamia. Los perros tienen una reacción alérgica a los componentes de esta nuez. Pueden debilitarse al grado de dejar de caminar; vomitar, sufrir de temblores, hipotermia, depresión y un caminar vacilante. 

Ajo. Como el chocolate, el ajo es un alimento muy tóxico para los perros. El efecto del ajo no aparecerá durante los primeros días de haberlo consumido, sin embargo, los perros podrán quedarse inmóviles, su orina se tornará roja oscura, entre otros síntomas. A veces será necesaria una transfusión sanguínea. 

Uvas y pasas. Los componentes químicos de estos alimentos pueden provocar reacciones alérgicas a los perros: problemas renales, vómitos, diarrea, estado letárgico, deshidratación, falta de apetito e incluso la muerte (después de tres o cuatro días después de la alergia). 

Aguacate. Este alimento contiene una toxina llamada persin, la cual puede provocar dolores estomacales, dificultades para respirar, acumulación de líquidos, obstrucción del tracto gastrointestinal. 

Corazón de manzana (durazno, peras y derivados) contiene glucósidos cianogénicos, también conocido como cianuro. Este elemento puede generar indigestión, mareo, dificultades para respirar, colapso, hiperventilación, shock e incluso coma.  

Pan. Este alimento puede fermentarse en el estómago del perro, provocando una intoxicación en el tracto estomacal o intestinal. Los síntomas son vómito, dolor abdominal y letargo. 

Café. Al igual que el chocolate, el café contiene el estimulante metilxantina; el cual puede provocar vómito, angustia, palpitaciones fuertes e incluso la muerte. 

Tocino. Con un alto índice de grasa, el tocino puede causar enfermedades del páncreas, problemas digestivos y de absorción de nutrientes. 

 

Observatorio

Seguimiento a los asuntos ambientales y de ecología más urgentes de México.

Biblioteca Ecoosfera

Una compilación de lecturas (libros, ensayos, etc) disponibles en PDF sobre temas como sustentabilidad, medioambiente y salud.

Ir a Biblioteca