¿Cuál es más maligna, la Pepsi o la Coca?

Sabemos que ambas marcas son pésimas para la salud, pero, en términos de responsabilidad social, ¿cuál es peor?

En respuesta a una reciente demanda, el Grocery Manufacturers Association reveló la fuente de $7.2 millones de dólares de contribuciones de dinero negro que se utilizaron para poner un alto a la orden gubernamental de poner etiquetas en los productos con ingredientes genéticamente modificados. Pepsi fue el mayor contribuyente del esfuerzo anti-etiquetas, donando $1.6 millones de dólares. Coca-cola no se quedó atrás, donando $1 millón de dólares a la causa.

Si no te gusta consumir ingredientes OGM, entonces no deberías consumir ninguna de las dos. Pero si dijéramos que la Pepsi y la Coca fueran tus únicas opciones, ¿cuál es peor en términos de responsabilidad social? Aquí copiamos una guía absolutamente subjetiva para la malevolencia relativa de estas multinacionales.

coke-grenade.550_0

 

1. Coca: Beber entre 6 y 10 litros de Pepsi al día contribuyó a la muerte repentina de Natash Harris en Nueva Zelanda.

Pepsi: Nadie nunca tomaría tanta Pepsi.

Más maligna: Coca

Naked-juice-630

2. Coca: Enfrenta una demanda sobre las afirmaciones de salud de Glacéau Vitaminwater, la cual contiene ocho cucharadas de azúcar por botella. ¿Vitaminas? No muchas.

Pepsi: En 2011 pagó una demanda de $9 millones dólares por afirmar que su producto Naked Juice contenía “ingredientes naturales, no genéticamente modificados”.

Más maligna: empate

 Orangutan-m

3. Coca: aparentemente amado por los orangutanes.

Pepsi: Al comprar aceite de palma, contribuye al asesinato de orangutanes.

Más maligna: Pepsi

coke-discrimination.630

 4. Coca: en el año 2000, le pagó $ 156 millones de dólares a 2 mil empleados para que arreglaran lo que fue el caso más grande de discriminación racial de la historia.

Pepsi: El año pasado pagó $3.1 millones de dólares para resolver un cargo federal que la acusaba de discriminar a 300 afroamericanos cuando solicitaron trabajo en la compañía.

Más maligna: Coca

sad-farmer

5. Coca: Criticado por Oxam por sus vínculos con disputas de tierra que han llevado a agricultores a la pobreza.

Pepsi: Lo mismo.

Más maligna: empate



Estos son ejemplos de Coca-Cola violentando el derecho a la salud en México

En la historia reciente del país hay capítulos evidentes de las artimañas de la empresa pese a la salud pública.

La obesidad en México está desbordada, al menos el 73% de los adultos y 35% de los niños la tienen, lo que representa el 52% de la población. Esta condición viene de décadas de bombardeo mediático, la poca cultura de sanidad de la población, la gran disponibilidad de los alimentos chatarra, aunado a los pocos ingresos de la población.

En este escenario, la empresa Coca-Cola ha tenido un rol crucial. México es el mayor consumidor de refresco y las estrategias publicitarias de la marca incluso han llegado a enfermar a las comunidades indígenas de lugares milenarios. 

Aunque la industria argumente que la responsabilidad de consumo recae en las personas  y no en los consorcios, existen claros indicios de la intervención de las empresas chatarras para mantener sus ganancias pese a la salud colectiva. 

Algunos claros capítulos recientes de Coca-Cola en México en contra de la salud colectiva son los siguientes: 

  • Desde que se promovió la ley que prohibe la venta de comida con alto contenido de azúcares simples, harinas refinadas, grasas o sodio al interior de las escuelas preescolar, primaria, secundaria y media superior, Coca-Cola ha sido uno de los férreos oponentes.
  • A través de su embotelladora Corporación del Fuerte ha promovido un amparo para tumbar la ley anterior, aunque solo logró que fuera derogada en el rubro de la educación media superior. 
  • Por medio de el Consejo Mexicano de la Industria de Productos de Consumo (ConMéxico) se ha opuesto incluso a recomendaciones anti obesidad antes de las leyes anteriores.
  • Según el activista Alejandro Calvillo, la representación en México de Coca-Cola ha sido también uno de los principales promotores del etiquetado actual de los productos chatarra en México, el cual dijo “nadie entiende”, y que lleva al consumo de grandes cantidades de azúcar. “Coca Cola ha logrado frenar, junto con otras empresas, un etiquetado realmente orientador, e imponer un etiquetado que nadie entiende”.
  • Ingresaron amparos en contra de los impuestos nuevos a comida chatarra, aunque en este caso perdieron. 
  • Han incrementado estrategias de publicidad como nunca antes, como la impresión de nombres propios en las latas, la estrategia comercial más exitosa en muchos años […] además de la estrategia de meter presentaciones de dos litros y medio, de tres litros, a precios muy baratos, e incluso poniendo el [refresco] Sidral más barato que el agua simple, resultaba más barato comprar el refresco que comprar el agua”, afirmó Calvillo, para el sitio Sinembargo.
  • Han estado impidiendo cualquier legislación que endurezca las medidas contra la obesidad. Hace unos días, en solo un día, los legisladores desecharon 5 iniciativas por la presión de ConMéxico y Concamin


Sociedad civil demanda a Coca-Cola por publicidad engañosa en México

El Sidral Mundet es promocionado como si fuese hecho a base de jugo natural, por ejemplo.

Desde hace unos meses, organizaciones de la sociedad civil en México han estado señalando cómo es que, en general, el etiquetado de los alimentos en este país es engañoso. También han reprobado el cómo algunos distintivos nutrimentales son tramposos. Muchas bebidas que contienen ínfimas cantidades de extracto de jugo de fruta se adjudican en sus publicidades de estar hechas a base de estos y evitan hablar de las grandes cantidades de azúcar empleadas.

Recientemente, la organización El Poder del Consumidor demandó a Coca-Cola por la intensa y engañosa campaña de su producto Sidral Mundet, uno de los más promocionados por la compañía, luego de la mala  reputación que han estando sumando sus productos más clásicos.

“Coca-Cola ha centrado la campaña de los primeros meses del año en una bebida que los consumidores mexicanos consideran erróneamente como saludable o menos mala, engañando en su publicidad para tratar de mantener esa falsa percepción”(…) “Se sigue centrando en presentar a Sidral Mundet como si fuera una bebida en base a jugo de manzana, cuando sólo contiene 1% y no de jugo sino de concentrado de jugo., señaló Alejandro Calvillo, director El Poder del Consumidor.

Una de estas bebidas de 600 mililitros contiene 12 cucharadas de azúcar, que para un niño representa el 240% del máximo tolerable para todo un día establecido por la Organización Mundial de la Salud (OMS) como criterio ideal.

“ El engaño al consumidor es tan evidente que podemos decir que un Sidral Mundet de 600 mililitros contiene solamente seis mililitros de jugo de concentrado, lo que equivale a seis gramos.

“Mientras tanto contiene una cantidad de 60 gramos de azúcar, equivalente a 12 cucharadas cafeteras.” Apuntó en un comunicado la organización.

Las autoridades mexicanas están permitiendo que este tipo de publicidad prevalezca, por lo que ahora miembros de la sociedad civil usarán la vía jurídica contra el poder de las corporaciones, que parece imponerse, pese a las nuevas medidas legislativas en contra de la obesidad en el país.



Estados Unidos aprueba la venta de manzanas transgénicas que nunca se oxidan

Las manzanas pueden parecer frescas por mucho tiempo sin que el consumidor sospeche de su edad real.

¿Has observado que algunas manzanas parecieran conservarse por más tiempo que antes? En algunos casos, incluso, si pasas un cuchillo u objeto filoso por la cáscara de la manzana notarás que una ligera capa de algo así como una cera se acumulará en el utensilio. De esta manera, algunas frutas han sido intervenidas para que duren más, sin que esto implique necesariamente que siguen siendo igual de sanas. 

Los transgénicos son la culminación de este tipo de técnicas en las que el hombre interviene los procesos naturales de algunas especies para, en teoría, mejorar el producto y volverlo al menos más duradero o resistente a las plagas o el clima. Así, algunos casos han llegado a un extremo que para algunos es un tanto oscuro, como el caso de la venta de manazas que nunca se oxidan, recién aprobado en Estados Unidos por el Departamento de Agricultura.

Los argumentos para la aprobación de este tipo de manzanas desarrollas por la empresa canadienses Speciality Fruits Inc y conocidas como Arctic Golden y Arctic Granny Smith es que serán muy atractivas para formatos en que la manzana suele oxidarse rápidamente como en ensaladas o bocadillos. 

Algunas organizaciones sociales como el Centro para Seguridad Alimentaria han criticado que este tipo de productos pueden ser dañinos para la salud de los consumidores pues algunas manzanas que no están frescas podrían pasar por estarlo.  También señalaron la urgente necesidad de que los organismos genéticamente modificados estén etiquetados para que las personas, al menos, estén informadas al momento de tomar su decisión. 

Se espera que las manzanas de Arctic Golden estén a la venta, en pequeñas cantidades, para probar el mercado a finales de 2016. Cabe apuntar que en noviembre del año pasado el Departamento de Agricultura de E.U. también aprobó la producción y venta de papas resistentes a los moretones. ¿Se trata de un mejoramiento en la calidad o de un maquillaje invisible? Muchas preguntas saltan al aire. 



Este anticomercial revela las aterradoras verdades de Coca-Cola

Con la estética y mensajes usuales de la marca, este trabajo audiovisual sorprende con su incómodo mensaje

Con el advenimiento de la época navideña los mensajes que aluden a compartir, los deseos por cumplir y muchas alegrías son cotidianos. En esta ola de comerciales, Coca-Cola tiene una tradición muy arraigada; recordemos que, de hecho, el color de la vestimenta de Santa mutó de ser verde a rojo gracias a las campañas de esta refresquera.

Los mismos colores de la Navidad están inmersos en la estética de esta bebida y, de hecho, han formado parte de todo el marketing y concepto detrás de la Navidad tal y como la conocemos. En esta época en que los comerciales parecieran recordarnos la belleza de compartir sus productos, en México se ha elaborado un anticomercial para recordarle a las personas los verdaderos efectos de la Coca-Cola, sobre todo en una población tan propensa a la diabetes como la de esta nación.

México es el país con el mayor número de muertes relacionadas a la ingesta de refrescos, con 24 mil 100 muertes al año; casi 12.1% de los fallecimientos por diabetes, enfermedades cardiovasculares y cánceres están relacionados con la obesidad. Así mismo, tomar una sola porción de refresco al día aumenta la probabilidad de adquirir diabetes tipo 2 y padecimientos del páncreas e hígado en un 40%, sin importar el tipo de complexión del consumidor.

En el siguiente anticomercial la “Alianza por la Salud Alimentaria” hace un recordatorio de tristes realidades cotidianas que, silenciosamente, son atribuibles al consumo de refresco que ha sido aceptado socialmente por décadas. Este trabajo audiovisual arroja un dejo un tanto perturbador, pero sumamente reflexivo.



¿Por qué es una mentira que la Coca-Cola Life es baja en azúcar?

Tan sólo 600 ml de este producto contienen 27gr de azúcar, un equivalente a 5 ½ cucharadas cafeteras

En los últimos días, hemos sido testigos del nuevo producto de la empresa Coca-Cola: el refresco Coca-Cola Life. Esta bebida, vestida de verde, ofrece el mismo sabor de una Coca-Cola regular pero con el beneficio de contener menos calorías, ya que sus endulzantes son de origen natural.

Sin embargo, la publicidad de esta empresa se ha encargado de mezclar mentiras y verdades para confundir a los consumidores, de modo que hacen creer que dicha bebida es una de las más saludables, cuando en realidad es nociva. Tan sólo 600 mililitros de este producto contienen 27gr de azúcar, un equivalente a 5 ½ cucharadas cafeteras.

Muchos consumidores consideran que, al estar endulzada con un edulcorante natural no calórico (Stevia), la dosis de azúcar es reducida; no obstante, la proporción de azúcar en la Coca-Cola Life cubre de 77 a 108% de la tolerancia máxima de azúcar en un adulto para un día. De modo que, si un niño consume esta bebida, su tolerancia máxima de azúcar se satisface desde 135 hasta 180% al día. En conclusión, tan sólo 600ml de esta bebida cubre más de 50% del total de azúcar máxima tolerada para un día.

Además, la Coca-Cola Life cuenta con 90mg de sodio, el cual se encarga de diluir el sabor altamente azucarado de la bebida. Pareciera ser que el consumo de sodio en esta bebida no afecta a la salud; no obstante, la suma de las cantidades de esa sustancia encontrada en varios alimentos regulares termina poniendo en riesgo a la población.

Así que, al consumir este tipo de bebidas azucaradas, se pone en riesgo la salud de las personas. Obesidad, diabetes y síndrome metabólico son sólo algunos de los ejemplos de las posibles afectaciones físicas desencadenadas por esta bebida.

Para reducir el consumo de esta bebida, puedes optar por un café frío añadiéndole azúcar de caña moscabada o simplemente agua simple.

Fotografía principal: Instafit

Observatorio

Seguimiento a los asuntos ambientales y de ecología más urgentes de México.

Biblioteca Ecoosfera

Una compilación de lecturas (libros, ensayos, etc) disponibles en PDF sobre temas como sustentabilidad, medioambiente y salud.

Ir a Biblioteca